Pourquoi les forces ne suffisent pas sans la bonne situation

Steven Rudolph · 6 min de lecture

L'an dernier, j'ai vu trois fois la même chose se produire après un atelier CliftonStrengths. Un chef de projet, une thérapeute, un directeur financier — chacun est sorti du débriefing avec le sentiment d'avoir vraiment été vu. Le langage correspondait. Les résultats nommaient quelque chose de réel. Chacun a pris un rôle qui collait directement à ce que l'évaluation avait trouvé. Chacun s'est retrouvé épuisé, désengagé et silencieusement perplexe.

L'outil avait fonctionné. Le rôle correspondait au profil. Quelque chose que le modèle n'avait aucun langage pour décrire s'était quand même mal passé.

L'hypothèse au cœur de chaque outil de forces

Le modèle dominant traite les forces comme des possessions. Vous les avez. Elles vivent en vous. Vous les emportez d'une situation à l'autre, et si vous les placez dans le bon rôle, elles produisent des résultats.

C'est une idée simple. Mais il lui manque la moitié du tableau.

Kurt Lewin l'a exprimé dans une équation simple : le comportement est une fonction de la personne et de l'environnement ensemble. Aucun des deux côtés ne détermine seul ce qui se passe — ce qui signifie qu'une capacité que l'environnement n'active pas est, dans cet environnement, fonctionnellement indisponible.

Le modèle des forces ne tient pas compte de ça. Il traite la capacité comme la variable. La situation est supposée neutre — un contenant dans lequel vous versez vos forces, et ce qui arrive ensuite dépend entièrement de vous.

C'est là que commence la mauvaise lecture.

Le mécanisme sous-jacent

Une situation ne vous façonne pas. Elle permet à ce qui est déjà là d'émerger — ou vous oblige à le réprimer.

Voici ce que ça donne concrètement. Vous êtes doué pour le travail en profondeur et en autonomie — vous l'avez toujours été. Vous vous concentrez pendant des heures, produisez clairement, réfléchissez sans avoir besoin d'apports extérieurs. Mais le rôle fonctionne sur la collaboration constante, la réaction en temps réel, le consensus avant tout mouvement. Votre capacité est réelle. La situation ne l'atteint pas. Chaque jour vous demande de travailler autour d'elle plutôt qu'à partir d'elle.

Ce contournement s'accumule. Il n'apparaît pas dans une évaluation de performance. Il ne s'annonce pas lors d'une seule mauvaise semaine. Il s'accumule silencieusement pendant des mois avant d'avoir un nom.

Ce que ce mauvais diagnostic coûte réellement

Quand vous localisez le problème en vous-même — dans la façon dont vous utilisez vos forces, ou dans l'exactitude de leur identification — vous restez sur la mauvaise piste diagnostique. Vous passez une autre évaluation. Vous trouvez un coach spécialisé dans les forces. Vous essayez encore plus de vous appuyer dessus. Rien de tout ça n'atteint le vrai problème, parce que le vrai problème n'est pas ce que vous avez. C'est si l'endroit où vous êtes crée les conditions pour l'appeler.

Les recherches de Gallup sur CliftonStrengths le montrent clairement : des personnes avec des profils de forces presque identiques produisent des résultats radicalement différents selon l'adéquation du rôle. Le même profil génère de l'élan dans une situation et un effort épuisant dans une autre. Le profil n'a pas changé. Ce qui a changé, c'est si l'environnement a réellement créé l'ouverture pour que ces capacités s'expriment.

Le coût humain est silencieux. Vous terminez la semaine épuisé d'une façon qui n'a aucun sens si la théorie était juste. Vous appelez ça un épuisement professionnel. Vous appelez ça une mauvaise gestion de votre énergie. Aucun de ces diagnostics ne pointe vers la situation.

Des décennies de recherche sur l'adéquation personne-environnement convergent vers ceci : la personne n'est pas la seule variable. Quand cela manque au modèle, des gens passent des années à essayer de se modifier pour s'adapter à un environnement qui n'allait jamais activer ce qu'ils ont.

Comment lire le décalage

On peut généralement le détecter dans les trois premiers mois, si l'on sait quoi chercher.

La première chose à remarquer n'est pas la performance — elle tient souvent. C'est le contournement quotidien. Travaillez-vous à partir de votre mode naturel, ou travaillez-vous autour de lui ? L'un ressemble à un moteur qui tourne avec le bon carburant. L'autre chauffe plus et se vide plus vite, et le repos ne le recharge pas de la même façon.

Le deuxième signe : ce qui arrive à vos meilleures contributions. Quand une situation crée l'ouverture pour ce que vous avez, quand elle appelle ce que vous êtes naturellement construit pour faire, ce que vous produisez laisse une trace. Vous pouvez voir l'effet. Les autres aussi. Il y a une boucle de retour.

Quand la situation ne crée pas cette ouverture, la trace disparaît. Vous contribuez quelque chose de soigné, quelque chose qui a nécessité votre capacité particulière, et ça se fond dans un processus qui le rend indiscernable de tout le reste. Un bon travail et un travail générique produisent la même réponse. Après un certain temps, vous cessez d'offrir le bon travail.

Le troisième signe : ce que vous ressentez en fin de journée. L'épuisement lié à un vrai effort : des problèmes difficiles, des situations exigeantes, des choses qui vous ont mis à l'épreuve. Il y a une fatigue méritée. L'épuisement lié au contournement constant, lui, a tendance à sembler non résolu : vous avez travaillé autour de ce que vous faites naturellement, compensé une situation qui ne l'appelle pas. Quelque chose n'a pas été exprimé. Quelque chose a été donné sans être reçu.

Rien de tout ça ne nécessite une nouvelle évaluation. C'est observable dans votre situation actuelle, si vous savez ce que vous cherchez. La question n'est pas ce que dit votre profil. C'est si ce que vous avez est réellement appelé — quotidiennement, dans le travail que le rôle vous envoie.

Quelle est la vraie question

La question à laquelle la plupart des outils de forces vous aident à répondre est : en quoi suis-je bon ?

C'est une vraie question. Mais ce n'est pas celle qui détermine si une situation donnée fonctionnera pour vous sur la durée. Celle qui le fait : cette situation crée-t-elle réellement l'ouverture pour ce que j'ai ?

Une situation ne vous façonne pas. Elle permet à ce qui est déjà là d'émerger — ou vous oblige à le réprimer. Quand cette répression est quotidienne et que l'environnement ne crée jamais l'ouverture, aucune connaissance de soi n'expliquera ce qui ne va vraiment pas.

Certaines situations activent ce que vous avez. D'autres vous demandent de travailler indéfiniment autour de ça. Ce n'est pas un échec de la personne. C'est la variable que la plupart des évaluations ne mesurent jamais.

Connaître ses forces vous dit ce qui est là. Cela ne vous dit pas ce que la prochaine situation en fera. C'est la question que le coaching fondé sur les forces pose rarement — et c'est elle qui détermine si la prise de conscience atterrit vraiment.

---

Foire aux questions

Quelle est la limite du coaching basé sur les forces ?

L'hypothèse de portabilité — l'idée qu'une capacité fonctionne de la même façon quel que soit le contexte. Ce n'est pas le cas. Une capacité qu'une situation ne mobilise jamais contribue peu dans cette situation, peu importe son niveau de développement. Le décalage entre ce que vous avez et ce que l'environnement demande réellement produit un épuisement réel au fil du temps. Aucune évaluation ne peut vous dire ça, car l'évaluation ne mesure qu'un côté de l'équation.

Quels sont les signes que vos forces et la situation ne correspondent pas ?

Le plus courant : un effort soutenu qui produit des résultats mais vous laisse épuisé d'une façon que le repos ne répare pas. Le travail se passe bien. Quelque chose ne rend pas ce qu'il coûte. Un deuxième signe est le contournement quotidien — la sensation de travailler autour de votre mode naturel plutôt qu'à partir de lui. Un troisième est l'écart entre ce à quoi ressemblent vos performances de l'extérieur et ce que la semaine a réellement coûté de l'intérieur.

Pourquoi est-il parfois difficile de reconnaître un mauvais ajustement ?

Parce que le succès et l'adéquation réelle sont confondus. Quand vous produisez des résultats, il est difficile de prétendre que quelque chose ne fonctionne pas. Le script culturel lie aussi les forces à l'identité — reconnaître qu'une capacité ne fonctionne pas dans une situation donnée peut sembler admettre que quelque chose ne va pas chez vous, alors que le vrai problème est l'adéquation entre ce que vous avez et ce que l'environnement demande réellement.

Quelle est la différence entre les forces et l'adéquation ?

Les forces décrivent ce que vous avez. L'adéquation décrit si une situation donnée crée les conditions pour que cela s'exprime. Les deux sont indépendants. Vous pouvez être très compétent dans quelque chose qu'un environnement particulier ne demande jamais — ou combat activement. La plupart des évaluations mesurent le premier. Presque aucune ne mesure le second.

Une mauvaise situation signifie-t-elle que l'évaluation des forces était fausse ?

Non. Cela signifie que la situation ne crée pas l'ouverture pour que ces capacités s'expriment. La même capacité peut générer de l'élan dans un environnement et un épuisement silencieux dans un autre, selon uniquement ce que cet environnement demande. Le profil est exact. Ce qu'il ne peut pas vous dire, c'est ce que la prochaine situation en fera.

C'est pour ça qu'a été conçue la Carte de Situation MN — pour vous montrer ce que votre rôle actuel vous demande, ce qu'il vous coûte, et quel type de chemin a du sens à partir d'ici. Pas une étiquette de personnalité. Pas un discours encourageant. Une image claire de là où vous en êtes et de ce qu'il faut faire ensuite.